鲍彤;公民与愚民的两种爱国 你是哪一种？ ——公民和政府应该怎样爱国？

Hutong9.net

                                                                          鲍彤:公民与愚民的两种爱国 你是哪一种？
                                                                                             ——公民和政府应该怎样爱国？
来源：【阿波罗新闻网 】作者： 鲍彤
摘于：9:12 AM 4/20/2014

中国特色核心价值观的十二要素，终于成形面世。普世公认的民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治……，在“社会主义”中有了一席之地，不再被排斥在“中国特色”的国门之外。可庆可贺!

※马克思与希特勒的极端爱国观

“爱国”在十二要素中排名第九，列在法治(即宪政)之后。这样安排是恰当的，比《共产党宣言》的“工人无祖国”更现实，比希特勒的“国家第一”更有理性。希特勒的国家观是播种狂妄、敌视和仇杀的温床，马克思的国家观常常是不负责任者的藉口，两者都容易堕入反人类的深渊。

国家是人类社会发展过程中的产物。和家庭、学校、农村、城市一样，它存在着。不能无视或者否认它，也不应该把它神化或者妖魔化。爱国无可非议，正如爱家、爱故乡、爱社区、爱母校一样，都不是绝对的无条件的，应该有原则，有限度。否则，真理也会变成谬误。对致力于把国家神化或者妖魔化的人不能轻信，因为根据晚近一百年来战争和革命的经验，这种人如果不是太天真，大概没有怀好心。

※公民的爱国和愚民的被“窃国”

自古以来，爱国有两种：君子之爱和小人之爱。君子爱国，是为了同胞的公益。小人爱国，只为了满足一己的私欲──高呼爱国这种好听的口号，充当求官抓权窃名牟利的本钱。历史上这两类故事都不少，有点常识的人不会陌生。

人类文明发展到今天，至少形成了两种爱国：公民社会中的爱国和愚民政策下的爱国。

愚民政策下的爱国，大抵叫人念念不忘有人“亡我之心不死”，藉以表示教育者本人具有念念不忘爱国的觉悟;大抵处处要求别人“为国家牺牲个人利益”，因为国家利益正在源源不断转入他们的私囊;大抵禁止揭露缺点，以便使人们陶醉于已经登上了的社会主义天堂;大抵咒骂普世价值，因为本国特色尽善尽美业已封顶。爱国爱到无以复加，相形之下，别人谁比得上?因此之故，国家的官职，国家的资源，国家的权力，国家的红利，国家的命运，国家的声音，一切的一切，理所当然自然而然应该归这些“爱国者”去代表，由他们去垄断，让他们去支配，被他们去享用。但是我认为，与其把这种行为叫做“爱国”，不如名正言顺称之为“窃国”。

公民社会中的爱国，不同于无原则的颂词滥调。它和普世尊重的其他要素，例如民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治……，互相依存，融为一体。公民爱国，有原则，爱之深，责之严。公民不需要为爱国而溜须拍马，用不着赞美本国的力量、地位、作用，不害怕正视本国的缺点、错误、落后、腐败、黑暗，拒绝任何自我麻醉的谀词或谎言。

公民爱国，重在参与维权和护法。揭露和监督，批评和呼吁，集会结社和示威游行，直到语无伦次的喊冤和不拘成规的抗议，无论采取传统的或网络的手段，凡是和平地非暴力地唤起政府和全社会关注的举动，统统都是爱国者不可剥夺的合法参与行为。意见无论正确还是错误，都不必藏在肚子里，都有表达出来的权利，都应该受到政府的保护。判断正确和错误，往往不是权力所能胜任的。不准别人说错话，首先必须自己是神。“句句是真理”，可能吗?

我想，公民有责任以一切和平的、非暴力的方式参与爱国，包括七嘴八舌在内。政府应该有责任鼓励和保护公民爱国，包容一切和平的、非暴力的参与。

※批评毛泽东的“代价”

共产党历史上有两个故事，很能说明一些问题：

一个发生在上世纪四十年代，陕甘宁征粮过了头，侵犯了农民的利益。一位农民因此破口大骂“雷公打死毛泽东!”政府没有把这位农民当做“汉奸”查办，真的检讨和纠正了自己在征粮中的错误。这位公民，以大骂毛泽东的爱国行动，参与了抗日救国的建设;边区政府以理性的自我检讨，支持了公民不拘一格的爱国参与：这种主人和公仆之间的正常的爱国互动，一度传为美谈。

可惜好景不长。美谈成为神龛上的摆设和点缀，可望而不可求。发展到了后来，明明发动了史无前例的反人类罪，谁敢骂“雷公打死毛泽东”?张志新温文尔雅地说一句“毛主席错了”，被割断了喉管。专制独裁制度以歌功颂德为光荣，以占领话语阵地为伟大，以封杀不同意见为正确，发表不同意见者不能免于恐惧。在这种制度下，即使核心价值天天呼唤爱国，谁能参与爱国，谁敢参与爱国?

历史已进入博物馆。至于“核心价值”出台以后──要看今朝。

阿波罗网责任编辑：赵亮轩