诗歌何为？ 鹿特丹——北京同步诗歌节论点.

Hutong9.net

                                                                                        诗歌何为？
                                                                                                   鹿特丹——北京同步诗歌节论点.
作者： 南方周末编辑部  
2013-08-16 11:15:00  
来源：南方周末

“缺乏”是文化交流的“兴奋点”

杨炼（旅德中文诗人，国际笔会理事）：

国外的哲理，可能深刻，也可能流于观念图解，尤其国外诗人，许多学哲学出身，因此从观念派生观念，常常是一大问题；国内的现实感，好处在活生生来自经验，但有时也囿于经验，缺乏思想挖掘的深度，以及突破的力度。某种意义上，这种对比反差，没准儿正是文化交流的“兴奋点”。而“文化身份”从正能量来说，正是持有者深深挖掘所属文化的特殊性，他那片大陆、群岛、人的生态，从而提供深度洞察——而与其他文化的交汇，提炼的是人的焦虑或惶惶然。本质上逃不掉的难度只有境界和深度，这是多样化格局的必由之路。

没有独立就没有诗歌

阿多尼斯（旅法叙利亚诗人）：

如果承认诗歌是人类表达自身的最高形式的话，那么一种独立性会随之而来。诗歌从来不能被简单地当做一种意识形态的工具来使用。它关乎非常具体的事物，独特而又精确的事物，而不是庸俗空泛的政治。是的，诗歌始终是独立的。这独立并非易事，但没有独立就没有诗歌。在这个意义上，诗人共和国比任何一个民族或国度更加深远。这个“共和国”不是靠国籍，而是靠真实和语言连成一体。

诗并非故事的奴隶，而散文是

杨·格拉斯（荷兰格罗宁根方言诗人）：

我认为，诗歌中存在着形式/结构的自由。但与散文相比，叙述性的诗歌有更多值得“在字里行间阅读”之处。并且，散文很难避开情节，而诗歌能。诗并非故事的奴隶，而散文是。

我认为诗，尤其是用格罗宁根方言写作的诗，与音乐有很大关系。它“承载”着诗，它推动诗。它将读者和聆听者卷入。音乐是至关重要的。

很悲哀的是，我从未到过中国，但我对中国文化有很高程度的敬重。例如——为了使我的回答简短——我喜爱王家卫的电影，他用一种完全不同的关于情节和故事发展的观念创作电影。因此他的电影就像视觉诗。

不让现实从诗歌中消失

肯·巴布斯多克（加拿大诗人）：

体验到来自遥远中国的一种精细思维在细读我的作品，这本身就很美妙。我在尝试将语言推至一个处境，在那里，它“考虑”或“交织”着来自不止一个视角的真实或客观空间。有时候，它给人的感觉就像是一种坚定的怀疑主义。另一些时候，它像是一种戏谑的、反叛的能量，拒绝在一个主观空间安坐片刻。同时，我不得不指出我对黑格尔辩证法的肤浅理解。那种三元体系，那种从前面两个状态的碰撞中生成的“第三样事物”。这第三样事物彰明它自己是诗中的一个鬼魂，或一种“精神”，或一种盘旋的、无法定义的“在场”……我努力尝试从来不让我们生和死于其间的这个世界的真实、具体、物质的现实，从我的诗歌中消失。我相信，这个世界无论它怎样不完美，都值得认可、赞美，和诗意的关注/奉献。至关重要的是，诗人从来不应背离这个世界。那么，覆盖这种冲动或必要性的，便是一种质询的思维。

诗是针对世界的能动回应

詹姆士·拜恩（剑桥大学住校诗人，《狼》诗刊主编）：

诗人拥有想象的朋友吗？也许。但我为我自己写作，测试我自己的力量，和对语言的理解。我经常寻找通过语言延伸我自己的美学方式。很少有诗人能够延展文学传统，大多数诗人在最好的情况下遵循着它们。但是，当人们说着所有那些在21世纪之前被说过的话时，我觉得这一切还不够。我也许会将我从乔叟的一行诗所得来的韵律的感觉（或听觉）与我从杨炼的一首译诗中获得的音速效果混合起来。我们在为古老的音乐谱写新的版本，难道不是么？至于精神图腾，我宁愿从大地（人群、土地）寻找我的魔法，也不愿从天上得到。

听到说“诗歌的门槛被降低了”，我很难过。我只能表示同情，并认为这是全世界都在发生的现象。政府是反想象的，因为它有权力去改变或提升静止的思维。我们居住在一个享乐主义的、消费驱动的社会，文学黯哑的沉没不可避免。但是，我并不介意在这种环境中工作——正像毕晓普曾经说过的，生活是“可怕的但又是令人愉快的”。也许，对于成为一名作家而言，这是一个前所未有的重要时刻。诗是一种针对世界的、前所未有的重要的能动的回应。

世间并无“幽州台”？

秦晓宇（诗人，诗评家）：

陈子昂的《登幽州台歌》体现了登高这一行动与仪式的诗意所在，那就是局限于尘世苦海的“自我”将在登高的过程中，与历史长河中的“他我”相遇，并进而生发出“宇宙之我”。不过，“幽州台”其实是一座纯粹语言的建筑物。陈子昂那传诵千古的名句最早见于其好友卢藏用的《陈氏别传》，后者只是说陈子昂“泫然流涕而歌曰”，并未给出这“歌”的题目；明代以前，这“歌”也并未收录于陈子昂的诗集或其他选集中。事实上检索四库，你会发现在明朝杨慎之前从未有过“幽州”与“台”连用的情况，而我们能找到的最早的“幽州台”正是在杨慎的《升庵集》中，他称陈子昂那四句诗为《登幽州台歌》。《四库提要》指出杨慎“论说考证……不及检核原书，致多疏舛。又恃气求胜，每说有窒碍，辄造古书以实之”。那么极有可能，“登幽州台歌”乃是杨慎擅取。但另一方面，这又是一个切而不黏的绝妙好题，与诗作本身密切应和，相互生发，为该诗增色不少。幽州台纯属虚构，这岂非更意味深长？登高于一座语言的幽州台，让“自我”、“他我”与“宇宙之我”在情景混溶、时空苍茫中成为“三位一体”的统一，这个形象不正是古今中外一切诗人的原型吗？！