我相信数字，概率和历史， 我认为所有的A都是数字A

QQQ?

我相信数字，概率和历史， 我认为所有的A都是数字A

来源: momentumtrade 于 2012-12-24 06:56:20


不论FA，TA还是其他的什么A，最终都要和价格打交道。都是数字A。

FA要算PE, 要算pay out ratio, 要算safe margin，要算盈利。都是数字。
TA要算支撑和压力，要画趋势线，更是数字。
所谓系统，就是根据历史价格，找到有利的操作模式，还是数字。

但对于一般投资者，投机者， 个人认为，找到一个有效日交系统最好。

只要投资超过一日，市场上有太多的东西影响人的情绪。
最后必然会发生屁股决定脑袋，截短盈利，让亏损奔跑的事情。

只有机械地执行系统，才可以获得稳定（资金上，情绪上）的盈利。
我在2011年用过一个不成熟的系统（非日交）， 回报30%， 一年交易40-50次。
由于隔夜，最终2把就把全部盈利输回。回测后，发现如果日交就可以规避这个问题。

2012年9月后找到一个每天交易的系统，回测结果1年可以有80-90%的盈利。
但是实际使用不太理想。（9-11月股市调整）结果输了手续费。

所以，我觉得对我个人的能力来说，由于是上班族， 如果有系统
一个月交易10次左右，成功率在50%以上，年回报在100%左右，那我非常乐意尝试。
理由就是2011的尝试非常给我鼓励。

QQQ?

波动率，2008， 2009和我的抢反弹大圣杯

来源: momentumtrade 于 2012-12-24 07:41:55


个人理解，抢反弹，是一种做多波动率的做法。但是，必须尽快了结。
murmur说2008-2009“市场波动率是出奇的高”，倒印证了我的回测数据：

2007:238.38%
2008：472.11%
2009：411.87%
2010：164.65%
2011：85.49%
2012：106.34%

我还以为2008，2009因为暴跌所以大赚。现在知道2010后回报减弱是因为“现在美联储和其华尔街同伙把市场波动率操纵 得非常低”。

严重同意这个观点：“但与任何能长期获利的投资系统一样，在赚钱的机会来临之前，必须在遭遇连续多次小亏损的时候还能够有信心和耐心坚持下去，不然都是纸上谈兵。”

所以如果系统有连续40%以上的drawdown,就不是个好系统。 因为它可能就从你的下一个交易开始。

murmur原帖：

智同学的这个用少量资金去赌突发事件（像季度报表、公司诉讼、FDA申请、或市场暴跌之类的）的策略在理论上是靠谱的，因为它在本质上是做多波动率的，长期做下去能够获得 alpha. 在实战中知名的成功案例也有几个。

比较早期的例子是我在“从$6万到$700万，做多与做空波动率”中讲过的 Morgan Stanley 的交易员 Peter Palmedo 在1987年靠做空期权赚了百倍后退休的真实故事。

比较近期的是，有两个朋友从十几万开始用类似的策略赚到了几千万，现在成立了一个对冲基金。当初他们的第一笔交易是有一家公司的财务报告原则被美国 证监会（SEC）质疑，导致股价大跌。那两个朋友认为公司股票期权的定价太便宜，于是买了做多期权。结果后来SEC的调查发现公司并没有什么问题，股价大 幅度反弹暴涨，他们赚到了相当多的利润。之后他们专门去找期权定价过低或过高的机会去做，几年赚了百倍。

智同学的模型说在08-09年间可以赚到相当多的利润，这我相信，因为那时候的市场波动率是出奇的高。可现在美联储和其华尔街同伙把市场波动率操纵 得非常低，而且庄家也已经意识到他们的期权定价公式对于突发事件的风险波动率估算过低的事实，早已采取措施改变定价规则了，所以现在还有多少机会很难说。

在天时地利人和都配合的时候，利用期权做多波动率是赚取高利润的有效途径，至少比在市场风平浪静时靠卖期权赚几个小钱、市场波涛汹涌时几次赔光的逆向行为，以及在没有任何 edge 的情况下短炒股票试图与庄家抢钱的做法靠谱多了。

但与任何能长期获利的投资系统一样，在赚钱的机会来临之前，必须在遭遇连续多次小亏损的时候还能够有信心和耐心坚持下去，不然都是纸上谈兵。

ctcld

成功率在50%以上，年回报在100%左右？

这是不是一个不科学的投资目标？

KK手记

QQQ? 发表于 2012-12-24 12:34 PM
波动率，2008， 2009和我的抢反弹大圣杯

来源: momentumtrade 于 2012-12-24 07:41:55

wsjboy

non-sense article, even it were a true story, it would be useless to HTers. Let alone it is probably NOT true.