高频交易Q&A (TRADER 必读）

ctcld

ZH：高频交易即通过计算机以惊人的高速每秒执行数千次交易。高频交易如今已占据美国交易所所有交易的60%以上。这一席卷市场的变化是如何影响个人投资者的？

对于这个问题有两个非常不同的答案。支持者表示高频交易者对市场的贡献是正面的，因为他们提供了流动性，收窄了买卖价差。他们表示高频交易很少被用于坏目的，而监管者对此也很确认。

另一边，反对者表示高频交易者定期操纵了不知情的投资者，破坏了市场的稳定。他们表示高频交易者对于市场是个负面的因素，应该被控制。

为此Casey Report采访了市场系统和高频交易专家Garrett。Garrett是一个拥有高频交易第一手信息的专家，他坚定的反对高频交易。在以下的访谈中，Garrett给出了高频交易如何盈利，以及避免被高频交易影响的见解。

以下是访谈节选：

The Casey Report: 你认为高频交易会影响普通的个人投资者吗？

GARRETT:很明显，尽管这种影响取决于你是哪类的投资者。对于短线投资者，这种影响非常大。

我认为最好的理解高频交易影响的方式就是理解高频交易者对普通投资者的优势在哪？主要有三点：

第一，高频交易者拥有更好的市场交易通道。他们拥有直接通道，这意味着他们无需通过经纪商来执行交易。
其次，高频交易者相比其他投资者最大的优势就是速度。他们获得速度优势的方式由很多：通过将服务器放置在最靠近交易所服务器的地方，通过复杂的设备，也可以简单通过设置一个计算机程序来执行预先设定好的指令，这样可以让其交易速度远远快于人类的交易。
第三，最好的高频交易者对市场对微观结构拥有极好的理解：在投资者递交交易指令给经纪商后会发生什么？投资者的交易指令去向何方，如何执行，指令的优先级如何确定。高频交易者是这方面的专家，但很少有个人投资者理解这些原理。

The Casey Report: 听起来一般的投资者处于绝对的劣势。那对于投资周期较长的投资者，比如一个月交易1-2次，他需要担心高频交易吗？

GARRETT:高频交易在一定程度上影响所有投资者，因为如今股票的定价与以前不同了。市场里的投资者过去大部分都是分析现金流和财报，试图计算出一个公司的真正价值。而高频交易者则仅对股价的波动做出反应。这并不一定是件坏事，但由于高频交易已占到交易总额的2/3，我们就处于一个怪异的环境下，他们可以决定股票的价位，而依据仅仅是他们对其他人的理解的判断。

同样的，即使是长期投资者也需要在某个时点进入和离开其交易，这就是风险所在。投资者进入交易的时候，可能正巧遇到计算机程序在制造股票的趋势，投资者可能不巧买在了高点。

The Casey Report: 什么是趋势？

GARRETT:趋势是指当高频交易者处于自身利益有意让股价向上或向下运动。比如，一个交易程序能够提交一个巨大的买单，将股价打下几个百分点，然后可以以更低的价格买入。

The Casey Report: 这听上去像是公然地操纵？

GARRETT:就是如此，这就是为何投资者需要理解如何保护自身。我能够给出的最重要的建议就是永远不要将止损单抛向市场。有的交易程序专门设计来寻找止损单，并且利用止损单获利。

我看到过多次这样的案例：股价下跌2%-4%，清除掉止损单，随后大幅拉升获利。因此可怜的个人投资者被自己的止损单害了，将股票便宜的卖给了高频交易者，而后者据此获利。

The Casey Report: 高频交易者是否专门针对市值较小或流动性欠佳的股票，因为其股价易于操控？

GARRETT: 一些时候是如此，但我不能以偏概全。与通常理解相反的是，许多高频交易者针对的是流动性最好的股票。

The Casey Report: 也就是说高频交易者有许多方式获利？

GARRETT: 有许多不同的策略，有些利用返利，返利是交易所提供给做市商的金融激励。

我需要阐明的一点是并非所有的高频交易都是坏事。我对高频交易整体上持反对态度是因为我看到了它造成的破坏，但却是也有好的高频交易。做市商可以据此增加流动性，并让市场更有效率。这就是好的高频交易。

一些高频交易试图比其他人更快的阅读和处理新闻信息。他们设计一些专门的程序来阅读新闻头条，寻找关键字并据此执行交易，所花时间短短数秒。我不会说这是邪恶的，因为高频交易程序在这方面只是在做人类做的事情，只不过速度要快得多。

但这会制造麻烦。不久之前，有条发布的假新闻是说波音破产的，高频交易程序探测到了“破产”和“波音”，开始抛售股票。这就造成了错误的交易。

在这种情况下，绝大部分人类交易员会停下思考，“等会，我此前从未听说波音要破产。这到底是怎么回事？”但计算机程序不会思考。他们只会执行指令，在这个案例中，它导致了波音股价的闪电崩盘。

此外，还有的程序是为了操纵股价，从其他投资者身上获利。

The Casey Report:你能不能给我们个案例？

GARRETT:当然，有很多。许多高频交易者会在不同交易所做接近同时的交易，并依靠其中一个交易所的延迟获利.举个例子吧，就用纳斯达克和EDGE交易所，假设ABC股票目前股价是1美元。

高频交易者会向纳斯达克和EDGE交易所发出一系列交易指令，以1.01美元卖出ABC股票。一旦纳斯达克的指令被接受了，高频交易者同时取消在EDGE交易所的1.01美元卖单，取而代之以最初1美元的价格买入。EDGE立刻接受了1美元的指令，因为其系统尚未接受新的1.01美元的新订单，而高频交易者的净头寸成了0。

由于latency的缘故，这种操作是有可能的，latency指系统延迟。而这种操作的结果就是，高频交易者获得了0.01美元的利润。

通过多次获得这种微小的差价，利润积少成多。

第二个例子：高频交易者能够建模分析其他交易员的操作模式。当一些交易员通过Scottrade或Interactive经纪商进行交易时，他们的交易指令都有一个唯一的编码。这一编码与所有的交易相关信息（时间、价格等等）一起打包作为“增值信息”出售。而高频交易者能够利用这些过去的信息预测该交易员的交易模式。

The Casey Report:所以高频交易者试图在投资者做交易前预测他们能做什么。经纪商是够承认出售这些信息？

GARRETT:这些数据是标准化的，对所有希望购买的人开放，所以高频交易者购买这些信息并不违法。但这些数据是庞大的，只对于那些拥有非常快，功能非常强大的电脑的交易者才有用。

The Casey Report:许多高频交易的支持者表示高频交易对市场的作用是正面的，因为他们提供了流动性，收窄了买卖价差，这些说法正确吗？

GARRETT:我认为这些说法是错误的。在我们最需要的时候，高频交易反而会减少流动性

举个例子，交易程序通常会在消息公布前回收流动性。石油就是个很好的例子。如果在当天上午10：30有个报告，而大约在10:28-10:29，USO（追踪油价的ETF）的买单就干涸了。这对人类交易员是不会发生的。

在大部分交易日的尾声，高频交易者开始关闭其仓位；我通常都会在每个交易日的最后十分钟把交易平台关掉，因为这时的交易行为令人困惑且无用。

The Casey Report:你认为高频交易对市场的长期影响是什么？

GARRETT:我认为最大的问题是信任的丧失。市场变得难以理解，有太多的陷阱，我认为人们将开始从市场退出并把钱投到其他地方。

当投资者开始意识到（a）他们对市场理解的不够多以及(b)学习曲线过于陡峭，对于拥有全职工作的人几乎不可能掌握，他们就会开始将钱放到其他地方。

The Casey Report:所以你认为普通投资者将开始远离股市？

GARRETT:是得，我也认为像PIMCO和贝莱德这样的公司会创建自己的交易平台，让自己的客户得到更公平的环境。这对于目前的交易所是个可行的替代，后者的可靠度已大幅降低。

基本面投资者过去主宰了市场。他们通常依据公司的财报来买卖股票。

如今，高频交易在交易量上已超过了人类交易员，因而对价格的影响更大。高频交易者买卖股票是依据他们对他人看法的认识。并非分析收入和费用，交易程序分析的是市场参与者是如何行动的，并据此交易。

The Casey Report:看起来普通投资者可以依靠长期投资来应对这一趋势。高频交易通过猜测其他交易员的做法，制造了很多噪音。但最终，如果企业是盈利的，股价终会反映的。

GARRETT:的确如此，如果投资者是长期投资，基本面投资仍然有效。

whzdf

silicon_beaver

mengtt

ysc

"GARRETT:就是如此，这就是为何投资者需要理解如何保护自身。我能够给出的最重要的建议就是永远不要将止损单抛向市场。有的交易程序专门设计来寻找止损单，并且利用止损单获利。

我看到过多次这样的案例：股价下跌2%-4%，清除掉止损单，随后大幅拉升获利。因此可怜的个人投资者被自己的止损单害了，将股票便宜的卖给了高频交易者，而后者据此获利。"

silicon_beaver

ysc 发表于 2012-8-5 10:02 AM
"GARRETT:就是如此，这就是为何投资者需要理解如何保护自身。我能够给出的最重要的建议就是永远不要将止损单 ...

Set stop-loss in mind, and do it manually.

Bencat

ctcld

感觉高频交易要被枪毙了。。。

(zt)

自从2010年5月6日影响美国企业和期货市场的臭名昭著“闪电崩盘”发生之后，高频交易（HFT）----在极短暂的时间段之内利用大量工具获得极其微小的价格差异的交易应用， 已经引起人们的广泛的关注。
监管人员已经证实人为造成的期权市场错误是“闪电崩盘”的发生导火线。一个寻求停止大量持仓的交易员，以对冲现有的资产状况发起的标准普尔500指数期货（E-Mini S&P 500 Contract)的证券卖出合约。标准普尔500指数期货是目前世上最流行的股票指数期货合约，它在芝加哥商业交易所的Globex的电子交易平台上进行买卖。目前平均每日发生的E-mini交易量超过1400亿美元，远远超过合并的500只股票的美元交易量。
交易者选择使用卖出算法去执行他的命令。执行算法可以被制定为去使交易着重关注价格和时间以及多种因素的结合。 在这个特殊的例子中，交易者选择只去关注交易量，忽略价格和时间因素。因为价格和时间不是作为考虑因素，该算法能够在20分钟内以快如闪电的速度移动一整个位置。这个极快的E-Mini合约卖出导致E-Minis和企业的价格到达一个极低的不正常价格和严重的E-Mini市场以及个人企业的资金流动性问题。这个造成发展缓慢的企业股票跌价的多米诺效应就是有名的“闪电崩盘”。
尽管市场以跌价的速度在回暖，许多金融界和政府仍然对算发交易方案持不乐观的态度，他们认为会在极短时间内对企业市场价值带来极大的潜在破坏。
自从2010年5月，证券交易所开始配置断路器（之后被限制上下限规定所取代）来限制由“闪电崩盘”引起的价格大幅浮动。但是尽管遭到相关政府部门和金融界人士严厉的谴责，仍然还没有关于被认为高速交易的高频交易的相关法律条例出台。
规范期货市场的监管机构--商品期货交易委员会（CFTC）希望改变这种状况。高频交易，就像其他任何的金融领域一样，应该有合理的规范条例规定健全交易行为的完善和保护市场参与者以免掠夺行为的发生。当下CFTC面临的挑战是回答这个问题：什么是高频交易？尽管乍眼一看这个似乎是一个简单的问题，但我们可以从经常发生在金融界专业人士之间对于HFT的争论得出要回答这个问题不是一件容易的事请。
上星期在华盛顿，这场关于高频交易定义的争论越演越烈，CFTC在制定规范标准时对HFT作出了一个被认可的广泛定义。由CFTC的成员和企业专家组成的咨询委员会选择专注于交易系统的特性以至得出HFT的工作定义。这个广义不仅仅包含对冲基金，高频交易公司和交易平台，还包含了那些使用任何形式的定义外的算法执行的配合基金和养老基金.

目前CFTC对高频交易的工作定义包含了四个标准。第一，一个交易系统必须利用算法而不是人为导向对各个交易作出决策。第二，交易系统必须利用旨在最大限度地减少响应时间的低延迟技术，其中包括
邻近服务和主机处理器。第三，交易系统必须利用高速联系到市场以进行交易输入。最后，交易系统利用高信息率来交易、报价和取消。任何交易系统只要符合以上四个标准将会被认为高频交易。

广义支持者认为对高频交易的广泛理解是一个最理所当然的方法去保护所有市场参与者避免受到伤害。CFTC认为，提出高频交易风险的狭义，给规范条例设法避开漏洞或者算法交易的未来创新带来许多机会。
然而，那些致力于提出给高频交易作出一个狭隘定义的金融界人士是为了更好地利用资源来监督市场活动。高频交易的广泛定义极有可能使得监管人员拥有许多公司和基金去有效地监视, 而导致允许违纪人员钻空子。例如，一些养老和配合基金利用算法交易来减低交易成本。这种较低的交易成本是由于基金有着较低的费用，这样使得有着更多的资金流能够到达最终用户（例如散户）。高频交易的广义包含了这种交易类型以及那些使用多种算法去执行交易策略的高频交易公司和自营交易公司。尽管他们是高频交易的两种形式，但他们却是不相同的。
或许管制高频交易的最好办法是花少点时间去争论其定义，而花多点时间去专注于监测市场活动。高频交易的产生对市场交易的影响已成事实，因为它已经在全球交易所建立了稳固的基础。近年不断增长的电子交易将确保高频交易将会继续持续进行。
正如我在《交易快手》一书中提到，如果高频交易是以速度为前提的话，它的监管鼻血也是建立在同样的标准之下。金融市场监管的目标是去建立一个对市场参与者的相互信任的环境。如果一个非高频交易市场参与者认为他、她不能进行公平交易，那么他就不会投资在该市场。为了营造相互信任和有效监管全球金融市场氛围，监管人员必须具备实时分析交易活动的能力。
市场活动的分析将会为监管人员提供真实的交易信息。无论公示交易信息和交易发生的速度有多快，实时信息将使得监管人员可以全面了解市场发展动向 。这将要求重要的保证投资在人力资源和信息技术上，然而，对于监管者来说，为了有效地监测高频交易，制定一个公平的交易平台极为重要。一旦监管人员能够真实地分析交易活动，这将使得他们区别出潜在不当行为并对此作出正当的纠正。
此外，在暗藏着潜在违规行为的交易市场中，实时交易政策对高频交易起到最有效的控制。高频交易的反对者常声称其调控价格能力是对于非高频交易投资者最大的危害之一。价格操纵可以通过虚假交易（指买家买入自己的金融商品）或采用大量买进卖出的手段来完成。管制人员对市场数据的高速分析通过对此辨别交易行为的性质并采取及时措施能够减缓这些违规行为。

QQQ?