火烤黑鸡

ctcld

NEW YORK (Reuters) - Even though investors put a net $4.1 billion into hedge funds in the second quarter of 2012, it was not enough to offset performance losses at many funds that resulted in total industry assets shrinking.
Hedge fund capital dropped from $2.13 trillion in the first quarter to $2.1 trillion, with the average fund down 2.7 percent, fund tracking firm Hedge Fund Research said on Thursday.
About 70 percent of all hedge funds recorded net outflows of $39.2 billion last quarter, while the remaining 30 percent gained $43.3 billion in new capital, HFR said.
Investors continued to send cash to the biggest hedge funds in the quarter, allocating over $11 billion to those firms with assets greater than $5 billion. Hedge funds with assets below $5 billion recorded almost $7 billion in outflows.
Fixed income-based relative value arbitrage funds gained $10 billion in new cash in the second quarter, while investors yanked $1.3 billion from equity hedge funds despite gains of 2.2 percent for those funds in the first half of 2012.
Investors' first-quarter partiality to funds that specialize in macro strategies did not extend into the second quarter, when they pulled $3.5 billion from the funds.
Event-driven funds had outflows of $900 million in the second quarter, HFR said.
(Reporting by Katya Wachtel; Editing by Dan Grebler

oldfox

ctcld

过去的15到20年间，对冲基金管理着数以亿计的资金——它们一直以来奉行“2和20”的费用原则（2%的管理费，20%的业绩提成），拥有高投资组合交易率和高人员流动，而且今年可能跑不嬴市场。 属于它们的时代要结束了。

上周，一些经济学家一起讨论了对冲基金在2012年上半年的生存状况――并不会比2011年好很多。

下有四个理由来说明，这个行业为什么已经完蛋了。

理由1- 激励机制

他们面前的困境包括——资产和人才的竞争加剧；过去10年市场，特别是过去4年的动荡，；2008年下半年对冲基金投资人感受到的流动性和透明度不足。

这个行业已经很难指望渡过今年了，其中有很多基金甚至活不过两三个月。

分析师们担心哪天做了个错误决策，就被通知解雇了，或者梦想忽然哪天做了个先见性的预测，就可以另谋高就了。基金经理则担心产品被赎回。急躁的投资人则担心错过好的基金，或者被差基金套牢，在过去的几年中，大多数情况下，他们对那些表现差劲的基金经理失去信心。

理由2－费用

对冲基金除了要向投资人出示一些尽职调查表单外，政府那边也有一堆表单要填。例如，在SEC注册的大型对冲基金，每个季度一次都需要填写一个42页的“PF”表单。在后雷曼、后麦道夫，后MF时期，一丝不苟的填写这些表格已经变得异常关键。这另这些公司非常头疼；它削弱了对冲基金的核心竞争力，对他们来说，这就像是新增了一种税。

理由3－商业模式

设想一下，你可以选择投资如下两家基金中的一家:

一家有20位分析员，办公室配置彭博终端，总部位于纽约，伦敦或者香港，装饰豪华的办公室，部门齐整，实行2%的管理费，20%的业绩提成制度，管理着几十亿资产，工作期间屏蔽所有社交媒体。

另一家，只有有三位分析师，他们都有编程和数据分析经验，精通一些像FRED等的分析工具，时刻关注着Twitter和其它金融社交媒体，他们从朋友和家人那里集资500万美金，并且不发布季度报表，根据每年基金的表现采用不同的收费制度和合作方式。

在2012年，你认为前者有可能会比后者表现得好吗？

技术已经提供公平的条件提供公平的条件提供了一个公平的环境――可能以后评价对冲基金的不再是以资产规模，而是其收益表现。

理由4－那些没有经验的基金经理很难有机会融到资金

David Einhornd在28岁时以90万美金起家成立了一家对冲基金。Paul Tudor Jones 和Stan Druckenmiller则在20多岁时分别成立了各自的对冲基金。对那些初出茅庐的基金经理人来说，过去总有机会让他们从无到有通过努力取得成功。但是今天，随着大资金对风险规避和费用的要求，情况已经变了。

而且那些过去来自大银行的人才供给也将枯竭——这些银行削减了自营交易部门，并且裁掉了年轻的员工。而这些银行曾经是对冲基金的同盟。

金融就像科技一样，变化非常快，一直以来都是新人抢老员工的饭碗。如果投资管理行业中的下一个Facebook融不到资金，那就意味着我们只剩下一堆YAHOO和AOL，仅仅通过收取管理费存活。

目前投资管理行业所面对一个问题就是，大资金总想投入到那些已经有大量资产、历史悠久的公司。未来10年中投资明星，除了要在投资管理上表现优秀外，还必须能够构想出一个全新的、不仅仅关注短期收益的公司结构。