美股评论：法德动议注定失败

源济

美股评论：法德动议注定失败

http://www.sina.com.cn  2011年12月12日 23:08  新浪财经微博

　　　导读：股市上周一度上涨的主要原因是因为很多投资者都相信欧洲峰会能够最终解决债务问题，但是MarketWatch专栏作家亚兰兹(Brett Arends)却指出，法德两国提出的新动议根本不可能被接受，因此欧洲债务危机还远没有到了结的时候。

　　以下即亚兰兹的评论文章全文：

　　如果你想要试图理解法德两国“拯救”欧元的最新动议，不妨想象一下下面的场景：

　　中国和日本宣称，他们将可以帮助美国改善财政状况，但是与此同时，他们必须得到相应的权力，在他们认为必要时监督美国的预算制定，在他们认为必要时增加美国的税收，削减美国人民所需要的政府开支。

　　毕竟，中国和日本是我们最大的债权国，美国政府欠他们的钱数都数不清。考虑到我们的经济产出，我们的债务负担还没有欧元区边缘国家那么沉重，可是，我们距离他们其实也不是很远。

　　市场之所以会在上周上涨，其基础就是交易者的希望，大家希望欧盟的领导人们最终还是会站出来，解决当地的预算危机。居于中央舞台的，现在就是默克尔和萨科齐提出的新动议。本质上说来，他们是希望为欧洲集成出一个联邦政府，有权力对那些一意孤行的成员施以预算纪律的约束。

　　他们的动议是很荒谬的。不错，这个世界上任何事情都可能会发生，但是即便如此，若是这个计划获得通过，依然会是一件令人震惊的事情。如果还有人寄希望于这样的安排，以为这样就可以解决危机，最好还是三思再三思。

　　葡萄牙人凭什么要授予德国人替他们平衡预算的权力？希腊人又凭什么接受？

　　将心比心，我们是否能够接受我们国债最大的债主中国和日本获得这样的权力？如果你在报纸上看到中日联盟驻华盛顿的“财政稳定委员会”将你祖母的社保福利削减了三分之一，或者是暂停了联邦高速公路修理行动，或者是加征10%的消费税，你会做何感想？

　　归根结底，提供给希腊人、意大利人、西班牙人、葡萄牙人和爱尔兰人的，就是这样的选择。

　　荒谬绝伦。这些国家实在找不到可以说服自己的理由来放弃主权。如果必要的话，他们完全有一个更简单的选择，那就是违约。违约没什么了不起，路易斯安那州违约毁不了美元，正如安然或者雷曼兄弟崩溃也毁不了美国经济。

　　倒是英国人现在看上去愈来愈有先见之明的样子，因为他们从一开始就决定置身欧元区之外。先是梅杰，后是布朗，两任首相都做出了保持独立英镑货币的决定。要知道，当时最时髦的论调可认为，这是为英国埋下了大祸的种子，真是三十年河东三十年河西。

　　其实，法德核心希望利用共同货币逐渐将整个大陆集成到一个接近联邦的系统，这一点早已是司马昭之心路人皆知。

　　如果投资者希望一只鸟儿带着自己的希望高飞，那他最好先弄清楚这鸟儿是雄鹰还是火鸡。

　　眼下这次试图解决当地债务危机的峰会，已经是2009年年初以来的第五次了。

　　我最喜欢的评论是来自标准普尔的首席欧洲经济学家希克斯(Jean-Michel Six)：“在一系列‘最后’峰会之后，如果这一次能够成为名副其实的‘最后’峰会，那真是了不起。”恐怕明年还要有第六次“最后”峰会。(子衿)

Diver

NewMember

希腊、意大利与欧盟的关系怎么能和美国与中国日本的关系类比？希腊能自己印钱吗？不能。希腊default了会比接受德国的监督制约好吗？不会。

这些以专家自居的talk head有时水平也低的要命。

Kami

按照这个专家的逻辑，当初欧共体出台已经是荒谬绝伦的事了，更别说欧盟，欧元，欧洲议会，欧洲法院，那更是火星，天顶星上的事，怎么可能一而再，再而三地在欧洲发生？站在主权国家的立场上，欧洲这半个世纪发生的千百件事没一件是“应该”发生的，但我们的确在见证一个大欧洲联邦在没有硝烟的形式下前行。

没有人否认这个进程会很艰难，会有反复，但根据欧洲这几十年的进展和趋势来看，这次德法称金融危机之时取得一些进展一点都不奇怪。相反，如果顺着欧洲这几十年的发展趋势，这次这么好的机会，如果德法一点进展都没有，那才是荒谬绝伦的事情。  

Kami

这个专家的比喻是错的。对于安龙或雷曼而言，别说让债权人监管一下他们的预算，你让他们插手更多的业务都可以，只要救命就可以了。现在希腊就这样，这个不是什么轻飘飘的一句“违约又怎么样”就可以打发的。是的，希腊违约地球该怎么转还怎么转，就像雷曼倒了美国照转一样，可是对于雷曼，希腊本身可是生死存亡的时刻。雷曼违约，雷曼自己就玩完了，希腊违约，被踢出欧元，自己货币狂贬值，通货膨胀飞上天，失业率飞上天，人民不起义只怕也要回到雅典斯巴达的城邦时代了。

shoujie

　　如果投资者希望一只鸟儿带着自己的希望高飞，那他最好先弄清楚这鸟儿是雄鹰还是火鸡。

silicon_beaver

good discussion.

shoujie

Kami 发表于 2011-12-12 22:58
这个专家的比喻是错的。对于安龙或雷曼而言，别说让债权人监管一下他们的预算，你让他们插手更多的业务都可 ...

＂别说让债权人监管一下他们的预算，你让他们插手更多的业务都可以＂

这个，不能苟同。

Kami

shoujie 发表于 2011-12-13 01:08
＂别说让债权人监管一下他们的预算，你让他们插手更多的业务都可以＂

这个，不能苟同。

别说让债权人监管一下预算，或者插手更多的业务，就是债转股，成为公司的股东，插手公司的所有业务都可以。这又什么奇怪的？在破产重组的过程中这种事多了。债权人很多最后都成立重组企业的大股东，原来的股东或管理层要么走人，要么成为小股东。这是保障债权人权益的根本保证。这种正常的债权股权转换在主权债务这变了调，因为缺乏超主权的机制而很难实行。但是欧洲是个特例，这个地区在一体化和超主权上走得很远，从政治，军事，货币，法规，司法，到现在的财税，是水到渠成的事，如果说欧共体，北约，欧盟，欧元，欧洲法院等的出现还有些惊奇的话，现在应该见怪不怪了。