在中国，为什么沾染“权贵”色彩的公众人物易造唾骂！

恐慌小猪

在中国，为什么沾染“权贵”色彩的公众人物易造唾骂！

  杨澜又出事了！这次据说被暴料与什么“中非希望工程”有些说不清道不明的瓜葛。杨澜这边忙着不断澄清，而那边部分粪请网民们更不断地抹黑，一时间是乌烟瘴气、乱七八糟。作为局外人，对事情的原委本人并不知情、也并不关心。本人所关注的是这种带有“权贵”色彩的公众人物在网络与非主流媒体极易被追打被唾骂的有趣现象！
   其实这是个在当今中国带有普遍意义的现象。还记得前不久的倪萍“脊梁”事件，还有更久以前的赵忠祥大叔“出轨”事件。其实在中国的社会娱乐大舞台上，所谓“公众人物”应该划分为六大类：一类是体制内的，包括体制内在职或离退休人员，如全体在职及离退休公务员公众人物，例如：倪萍、赵忠祥、孔庆东、任志强、白岩松、王勇平等。还有一类是在经济上貌似独立（实则实力庞大、与体制有着千丝万缕说不清的关系），但在政治上与现有体制保持高度一致的公众人物，例如：杨澜、赵本山、冯小刚等。第三类就是在经济上与政治上都基本独立于现行体制之外，甚至在政治上意识形态偏离现行体制，这类人包括韩寒、李承鹏、茅于轼、范美忠等等。还有一类是在经济上吃体制的饭，在思想上与体制相左如：贺卫方、袁腾飞、易中天等。更有一类比较复杂，表面看经济似乎完全独立于体制外（类似个体户），而说出的话似又有替体制传达宣扬之嫌，如司马南、方舟子、郎咸平等。还有一类象王朔一样的世外散人。
   而在这些类人中，最易遭到网络与非主流媒体唾骂或咎辫子的人，莫过于与权贵沾边而又长期被主流媒体树立的具有正面形象的公众人物了，代表人物就是杨澜、倪萍、赵忠祥等。
   本人并不反对正当地质疑公众人物，这也是“名誉效应”的副产品之一。本人反对的是浅薄地跟风发泄、人云亦云，甚至是造谣传谣，恶意中伤。这样干，既打不中要害，又混淆视听，更嫌煽动仇怨、制造事端。其实这些始作俑者与推波助澜的无知粪青们本身就有不少是怀着“嫉妒、羡慕、恨”的不良心态。且他们也不问问自己，这样浅薄的攻击是不是水平太低劣了点儿？
    首先当你们品头论足一个公众人物，是不是基于全面深刻了解他（她）的基础上？
    本人对杨澜毫无好感，尤其是近些年，此女庸俗化、势利化得厉害。但这并不能否定本人对其优点的肯定。记得杨澜在自己总结采访工作的经验时讲，她在所有采访之前都是由她与她的团队做足了大量细致艰苦的前期准备工作，例如中美建交三十年的时候采访基辛格博士，虽然实际采访的时间只有30分钟，但她与她的团队几乎把所有相关的资料都搜集过来了，从基辛格在哈佛当教授时写的论文、历次演讲、到他的传记等等。请问你们这帮肤浅无知的粪青到底知道杨澜多少？看过她的几本书？听过她的几次访谈呢？
    对他人的无知其实就是对自己的无知。看不到这一点的无知粪青们一般是既没有自知之明，更没有知人之智，只是充当被人利用的工具和让人耻笑的对象而已。
    话又讲回来：其实大家真正痛恨的无非是不讲公平正义的权贵阶层（也是中国目前既得利益的特权阶层），他们往往是官商勾结、徇私枉法、虚伪无耻、表里不一，而杨澜这些带有“权贵”色彩的公众人物，说白了只是权贵们推到前台表演的戏子而已，没必要对这些小角色穷追猛打，点到为止就足已了。还是应该把关注的焦点放在中国的实质问题上。
那为什么在当今中国权贵们是最受大众痛恨的呢？
   一句话：就中国民众对是公权力贪腐的容忍度早已超越了临界点。层出不穷的滥用职权、天文数字贪污腐败、千奇百怪的公仆性丑闻正在点燃无数已发生和未发生的潜在的群体性事件。可悲可恨的是，我们多数权贵公仆们对迫在眉睫的危机似乎浑然无觉，一方是庶民众怒如山；一方是权贵公仆们的大言不惭。他们的借口是“哪国没有贪污啊？”
乍一听，是有点道理：就算权力监督最完善的国家，也不可能做到完全消灭贪腐。就如再先进的田间管理技术，也无法确保稻田里没一株杂草一样。
   但正常的逻辑可不是这样讲的：政治体制只有“最坏”而没有“最好”，不能因为没有“最好”的政治体制，就拒绝放弃“落后腐朽”的政治体制；就如一个百病缠身的人，不能因为世上没有包治百病的特效药而拒绝吃药一样。
   官僚专制体制和民主宪政体制都存在“权力腐败”现象，但二者的“腐败级数”是有天壤之别的。官僚专制体制下的权力腐败是制度性的，普遍性的、必然的，各级官僚要想在官场混下去就必须以权谋私行贿受贿。因此腐败表现为大面积、大规模、长期性的，极少数洁身自好的另类也独木难支、自身难保。
   而民主宪政体制下的权力腐败是偶然和个性的。在庞大的官场里贪腐只是极个别现象，大贪、巨贪长期作案的概率几乎等于零。
   据传山西省的一个县级煤炭局长，行政体制最低级别的科级小官，竟然利用职权贪腐了几个亿的天文数字赃款？连更小的县级民警、乡镇级的银行职员贪腐的非法资产也是千万级的。
   而美国前两年侦查出来的“惊天腐败案”新泽西州贪腐案，导致49位州官落马，州府为之一空。最大贪官州长的问题金额为2.5万美元。美国外科医生的平均年薪为21万美元，也就是说相当于美国外科医生40天的薪水，相当于我国的省委书记贪腐了6000元人民币？这就是轰动全美国的“惊天腐败案”？真是不比不知道，一比吓一跳。
   两种政治体制在“贪腐级数”上的巨大差别一目了然。
   对于一个创造绝对“空前”贪腐级数并危机四伏的官僚政权来说，是不是因为“外国也有贪官”，就丧失体制改革的紧迫感危机感，拒绝学习仿效能最大限度消灭权力腐败，迄今为止被证明为“还凑合”的政治体制呢？这个正确答案连正常思维的小孩都清楚。
   权力腐败、官商勾结、权钱交易正是国人的切肤之痛，国人习惯把“贪官”比作粮仓里的“硕鼠”。而硕鼠的同类贪官们也有两大天敌：一是民主宪政；二是领袖独裁。
   民主宪政的治贪防腐功能就是三权分立的权力制衡体系。应该说明的一点是民主宪政除了能有效对付贪官外，对广大民众还是很仁慈的。公民是纳税人、是真正的老板，而公务员只是雇员、是打工的而已。
   而另一方面，万民拥戴的独裁领袖为了权力的高度集中，对有可能威胁、分享权力禁脔的部分贪官也会采取无情的镇压措施。而这些领袖除了镇压异己的贪官外，对广大民众也一样不仁慈，一样奉行愚弄压榨的暴政，例如斯大林专政时期把苏共政要基本屠杀一空，而对本国民众也一样横征暴敛草菅人命，仅乌克兰农民就活活饿死了五百多万人。      
由此可见，民主宪政制度防范贪官的终极目的是为了消灭贪腐；而专制领袖打击贪官不是基于消灭贪腐动机，而是为了消除异己，把贪腐特权集中到自己一人之手。

   啰里啰唆了一大堆，一句话：认识问题要由表及里，由浅入深；要透过现象看本质。
   
   

任大先生

恐慌小猪 发表于 2011-8-20 16:30
在中国，为什么沾染“权贵”色彩的公众人物易造唾骂！

  杨澜又出事了！这次据说被暴料与什么“中非希望 ...

又一次为小猪兄叹服。本文评价：透彻，绝对的透彻。

恐慌小猪

回复 任大先生 的帖子

先生繆赞了！

任大先生

恐慌小猪 发表于 2011-8-21 19:15
回复 任大先生 的帖子

先生繆赞了！

小猪兄近来可好？

恐慌小猪

回复 任大先生 的帖子

谢谢关心，一直很好！
也盼先生一切安好！

任大先生

恐慌小猪 发表于 2011-8-22 07:36
回复 任大先生 的帖子

谢谢关心，一直很好！

嘿，俺可是一直都很倒霉哦。