俺也来发个吵贴：对待民主，应该当作宗教一般信仰，还是工具一般使用？

google

今天64，看了一圈吵架贴，都是冷饭翻炒，看不到什么新意
看到吵架版几位帮主，嘴上功夫了得，看看能不能将道理辩明

民主，应该像宗教一样信仰，也就是说像空气一样须臾不可离身
还是像工具，根据需要使用，而且考虑顺序，时机，成本

EagleMM

大家来讨论讨论

面瓜

副总书记的问题一针见血，绝对是个值得讨论的问题，尤其对国人。
俺写master论文时闲来无事，仔细思考过这个问题，当时的结论是：信仰。
现在的看法是：两种说法都有些道理，但都不是最主要的。

面瓜

人有命，国有运。
郎咸平说过，一个国家的国运就在那里，不是轻易破得了的。

面瓜

晋惠帝说，何不食肉糜？

民主，就是中国的肉糜。

任大先生

楼主的问题,发人深醒啊.民主是什么?
英明粉碎"反革命暴乱"的邓小平同志,在《邓小平思想年谱》中阐述道:"党的工作的核心，是支持和领导人民当家作主。整个国家是这样，各级党的组织也是这样"。看见没?这歪嘴和尚一念经啊,民主就成了“一种国家形式，一种国家形态”，换句话来说,"多数服从少数的国家”。

    　　　　　　

任大先生

公元前六世纪，在民主的发源地——古希腊城邦雅典，一个名叫克利斯梯尼的政治家发明了一种人类历史上最早的民主制度的雏形：“贝壳放逐法”。所谓“贝壳放逐法”，就是雅典人为了对付某个破坏民主、实施专制的独裁者，可以召开公民大会，对其进行投票（因用贝壳投票而得名，不过后来改用陶片了），如果这个人得票超过6000，那么对不起，管你有没有错，立即离开雅典，去外面呆上10年再回来吧。
　　

任大先生

　　 这种惩罚制度有点类似中国古代的流放，当然二者性质截然不同，前者是公民大会的集体投票，后者是专制君主的个人意志。不过，在“贝壳放逐法”这座祭坛上，固然有独裁者的鲜血，也飘荡着无辜者的冤魂。在古希腊历史上，曾经有多位优秀的政治家、军事家因“贝壳放逐法”而被流放，客死他乡，比如著名的马拉松战役英雄亚利斯泰提，以廉洁、正直而著称，就曾被贪婪、腐败的地米斯托克利以“企图独裁”的罪名提交公民大会审判。

任大先生

也许你们又会说，民众的选择虽然有时不一定正确，但那毕竟是自己的选择嘛，即使付出代价，也只能由民众自己承受。
　　 可是，我不得不告诉你，在这个问题上你犯了个逻辑错误，因为付出代价的主体并不是占多数的民众，而是那个处于少数的可怜的倒霉蛋。如果一个人因为别人的错误而被迫接受惩罚，那这种“民主”又怎么能够让人放心呢？你也看到了，古希腊的这个“贝壳放逐法”尽管打着“大多数”的幌子，但却是个很可怕的东西，并不能算做真正的民主，实际上，它有另外一个名字，叫做“大多数暴政”.

任大先生

　 其实这个“大多数暴政”的滋味我们也曾经领教过，30多年前的那场人间浩劫，就是利用“大多数”对“极少数”实施暴政的结果。当千百万被革命热情冲昏了头脑的红卫兵们冲进学校、工厂、机关、政府，大打出手，打砸抢烧时，当那些无辜的受害者们不堪忍受凌辱摧残悲愤自尽时，又有多少冷漠、甚至幸灾乐祸的看客在品味着这种可怕的“民主”！即便是在今天，我们仍然不得不遗憾地看到，类似当年革命小将的行为，依然时有发生。一个不保护“极少数”权利的“大多数暴政”，又与“专制”有何区别？

任大先生

俺个人看法是:民主一定要有一个道德核心!
　 因此，我们有必要举一个例子：有5个人去旅游，4个人想游泳，1个人想打球，那么民主的决策还是去游泳，但要加上个限制条件，就是想去打球的那个人，有说“NO”的权利，而且那4个去游泳的人，必须学会尊重这个“NO”。 如果很不幸,那个说"NO"的,因此带来任何形式的人身囚禁或伤害,那么任何的民主形式都是假的.
　　

面瓜

民主，只是一种享受罢了，
纪律性（精英的纪律往往比平民的更重要）好的民族，配享受；
纪律性不好的民族也想玩民主，往往就把自己玩死了，而且是玩到死民主也没来。

面瓜

当然民主也有一定的工具性，
1是对精英的过激的行为提供缓冲，
2是可以提升民众的社会参与意识，防止底层的疏离，同时也是宣泄情绪的管道；也算是一件有意身心的好事，研究那个候选人好，去投票站走走，同比在电视上看垃圾肥皂剧有益。

面瓜

补充12楼：
那么民主能不能被用来培养民众纪律性呢？
我个人感觉，似乎不能。德国日本台湾的民众纪律性都不是民主政治塑造的。
美国不知道，美国是一个说不清楚的地方。

任大先生

回复 面瓜 的帖子

纪律性（精英的纪律往往比平民的更重要）好的民族，配享受

德意志民族的纪律性一向很好啊,可是怎么玩出希特勒来了哩?光有纪律哪行啊?

任大先生

俺给你们讲个真实的故事:
　 时间在六十年代，地点在美国密西西比州，事件的起因，是有个叫杰姆斯·麦瑞迪斯的黑人学生，向密西西比大学申请入学。你要知道，当时的密西西比州是个种族歧视非常严重的南方州，在那里，尽管黑人理论上有上大学的权利，可是在现实却根本办不到，因为那个州的州长本人就是个种族主义者，该州的民意舆论也支持州长的种族言论，结果不难想象，那个可怜的杰姆斯被大学校委会莫名其妙地拒绝了，理由很简单，他是黑人。

任大先生

　 这下杰姆斯可不干了，他马上找到全美有色人种协会，由他们出钱聘请了律师，控诉密西西比大学违反宪法，践踏人权，并且把这场官司打到了上诉巡回法庭。经过长达一年的审判，杰姆斯终于胜诉了，法庭给密西西比大学下达强制令，强迫学校接收杰姆斯入学。

任大先生

　 那时的美国社会，正处于民权运动的高潮，以马丁·路德·金为首的黑人民权组织，组织了一系列大型的非暴力抗议聚会，给整个美国社会带来了前所未有的冲击，当时的美国总统肯尼迪，是个非常有魄力和远见的人，他很同情黑人的民权运动，而且也很关注杰姆斯的案件，但同时，他也明白在种族歧视非常严重的南方州，黑人学生想要入学恐怕是件非常困难和危险的事情，所以，当他听到法庭判杰姆斯胜诉时，马上派出联邦官员，带着执法队去保护杰姆斯入学。
　　 可是，法庭的这个强制令，立刻激怒了密西西比州长，在杰姆斯入学的那天，他授意副州长站在学校大门口进行阻拦，并且很嚣张地宣布，联邦政府的人要是敢来支持杰姆斯与州政府对抗，来一个抓一个！

任大先生

　　 你们在美国顿着的兄弟们再清楚不过了:美国政府的组织机构与我们天朝不同，国家的权力是很分散的，每个州都像个独立王国，谁也不买中央政府的帐，各州的州长也不是由总统来任命，而是在各州竞选上的，只对本州人负责，所以，各个州对中央政府的态度是：我想怎么过就怎么过，联邦政府你管不着，可我要出了事，你得给我顶着。

任大先生

　　 因此，当肯尼迪一听到密西西比州州长的强硬态度时，立刻头皮发麻，他很清楚，这下肯定要出事了。果不其然，就在杰姆斯入学那天，被州长煽动起来的民众与联邦执法队与校警发生严重的冲突，他们四处寻找杰姆斯，一边找还一边发泄（这场景是不是有点面熟？），暴力事件越演越烈，造成了大量的流血和死亡，直到第二天的早上才逐渐平息。