凭什么科学不能批判宗教？

也和话

iamcaibird

HP和老七的争论，很有意思。类似的话题也很多，比如，宗教信仰是形而上，科学是形而下；信仰是灵界，科学是世界；信仰是永恒真理，终极关怀，科学是相对真理，世俗生活，等等，似乎宗教信仰高于科学，所以科学不能越界干扰宗教信仰。其实，另外一个信仰，无神论，几乎也和宗教信仰同时诞生的，比如佛教，很多基督教把它归于无神论，用佛教批判基督教之流的有神论，倒也无人认为不可。

其实，科学才是对宗教信仰最有杀伤力的武器，尽管科学本身并不是以反对宗教而诞生，但科学的触角，早就伸到了宗教的领地，逼得宗教信仰步步后退。用科学批判宗教，正是合适。

科学本不是无神论，更不是有神论，但科学的基本前提是排除神的存在来观察和解释自然的。对于神，如果定义为超出我们人类认识之外的存在，科学真还拿它没有办法。我们看到的是，随着人类认识的扩大，神的存在也一步步倒退。过去的神存在空中，地下，山上，水里，现在的神存在外星，宇宙外（4维空间外），大爆炸前，宇宙灭亡后。总之，就是你无法知道的地方。可奇怪的是，总有一些这个教那个功宣称，神启示了，某人某经是神的使者箴言。凭的无非是自我宣称，无法证明的东西。有时，我想，如果真是有神，那神真是他妈的混帐东西，搞的什么破事，没法验证，不能证伪，结果是各种妖孽横行，骗子当道。典型的，耶稣就是头号骗子，莫哈摩得跟着耶稣学骗人，到史密斯的摩门教不过是重演耶稣的骗局而已。这些弱智啊，他们总是忘记了，越是具体的宣称，越容易被验证，也就越容易被证伪。何苦要和科学争宇宙的起源，演化，人类的起源，生命的诞生，意识的形成等等这些形而下的问题？言多必失，谎越细致，漏洞越多。现在但凡有点头脑的人，是不会拿什么破经书当回事的。如果把宗教信仰抬高到形而上的高高地位，那么神的存在也就和我们没有什么关系了，更不用说什么永生啦，救赎了，否则神就是形而下的东西。

如果神的定义是绝对意识，或叫绝对精神，有的数学家或物理学家认为是有不依赖具体物质而存在的，而且世界的本原，不是物质存在，而是绝对精神的物化。这个有点信仰的意思，但未必是有神论，更不是基督教。我个人认为绝对意识是走向了科学的反面，但我却无力去否定。尽管绝对精神有那么点量子力学的依据，万幸现代认知科学却不支持绝对意识。我还是相信科学的自然属性，而不是真理的绝对属性（这里顺便抽永生几个耳光，如果不过瘾，请用佟掌柜的陕西口音说“pia pia pia”）。

科学，说到地无非是方法论，原则是事实和逻辑。要批判宗教信仰，只要要求宗教信仰摆事实讲道理。到宗教信仰不讲道理的时候，大家当然也就只好闭嘴。总不能让科学和宗教比赛谁不讲道理，不讲事实凭空捏造吧？所以，每当我看到那些宗教狂人满嘴胡说的时候，总是感叹，真有这样的SB啊。

也和话

自由之灵

"是啊，有的宗教就是说得太具体了。当科学和宗教说的是同一范畴之内同一件事情的时候，科学就可以伪证神学。比如说，地球的年龄，人是怎么来的。基督教非得说地球只有六千年，而且是按人间的算法。科学则说是有45亿年。基督教说人是上帝造的，科学说人是进化而来。这时候如果基督教再号称自己是唯一真理（Truth)，圣经上写的句句为真，那么自然人们要看看这些是不是为真？这时候科学就有用武之地。

如果宗教只作为一种人生哲学，或者回归到安慰人们的心灵，提升道德感的作用和使命，那和科学井水不犯河水，可能也可以相安无事吧~"

sousuo

谁爱批什么就批什么，爱拿什么批什么去做就是。

傻蛋吞椰酥

回复 sousuo 的帖子

这是你说的，下面要批你一下