请大家思考：“圣经”可能有错误吗？

嘁哩喀喳

1）如果“圣经”只是人们胡编乱造的一本破书，有错误不稀奇。我个人认为“圣经”就是一本由一点好的道理加上绝大部分的胡说八道混合而成的一本书。

2）按照基督教信仰，“圣经”是“全知全能”的“看千年如一日”的“神”启示给人们的，是“神的话语”，是要“安定在天，直到永远”的！按照基督教信仰，“圣经”不仅仅是启示给过去的人的，也是启示给现在的人的，也是启示给将来的人的。那么，这种情况下，“圣经”可能有错误吗？显然不可能。如果“圣经”有错误，那就是在抽基们的“全知全能”的主子的耳光！基督徒们的“芝加哥宣言”宣称“圣经无误”。

我们摘录基教杂志《海外校园》：

　　因为圣经是上帝的话语，上帝是不能说谎言的（以赛亚书55:10-11；约翰
　　福音17:17；提多书1:2；希伯来书4:12），所以圣经是完全真实的，不会有
　　错误。上帝的话语被形容为“真实的道理”（哥林多后书6:7；歌罗西书1:5；
　　提摩太后书2:15；雅各书1:18）。圣经无误并不单单是关于圣经的理论；也
　　是圣经教训本身的一部分。


正是因为这个原因，基督徒们必须想方设法为“圣经”上面那些肮脏的龌龊的下流的乌七八糟的东西辩护。当基督徒们为“圣经”上面那些肮脏的龌龊的下流的乌七八糟的东西辩护的时候，基督徒们也丧失了起码的做人的良知和理智。

嘁哩喀喳

请参考：

我鄙视基督徒们的原因之一：他们出卖良知
http://www.hutong9.net/forum.php ... &extra=page%3D1


我鄙视基督徒们的原因之二：他们极端虚伪
http://www.hutong9.net/forum.php ... &extra=page%3D1


论证：基督教信仰强烈扭曲人性（简化版）  
http://www.hutong9.net/forum.php ... &extra=page%3D1

嘁哩喀喳

有人也许会想：难道这个“全知全能”的“神”就不能允许“圣经”里面出一些错误？

不行。大家想一想：如果一个作者写一本书，他明明知道他写的书有一些错误并且可以很轻易地改正这些错误但是却不改正这些错误，这个作者是不是一个神经病？


有人也许会想：难道这个“全知全能”的“神”就不能故意在“圣经”里面留一些错误？

回答：有什么理由故意留错误呢？而且，“全知全能”的“神”应该知道，如果在“圣经”里面留了错误，像我们这样的治学严谨的人就不可能信他，这不就是注定我们下地狱吗？这和“神”爱所有的人明显矛盾。

slowstep

实际上有很大比例的基督徒历史地看待圣经。

嘁哩喀喳

回复 slowstep 的帖子

怎么“历史地看待”“圣经”？

按照基督教信仰，“圣经”是“全知全能”的“看千年如一日”的“神”启示的，而且是启示给过去现在以及将来的人的（不仅仅是启示给过去的人的）！因此，所谓“历史地看待”“圣经”，不过是自欺欺人罢了。

slowstep

楼主过了啊，人家已经忽视掉一些不合时宜的内容了，你却要强行认为人家必须如何如何。去查查自由派神学。看看基督教里是不是有比较开明的派别。
为了进行战斗，楼主有点变唐吉可德了。

嘁哩喀喳

slowstep 发表于 2011-5-7 12:57
楼主过了啊，人家已经忽视掉一些不合时宜的内容了，你却要强行认为人家必须如何如何。去查查自由派神学。看 ...

忽略？不符合逻辑啊！

请思考：按照基督教信仰，“圣经”是“全知全能”的“看千年如一日”的“神”启示的，而且是启示给过去现在以及将来的人的（不仅仅是启示给过去的人的）！对不对？那么，“圣经”里面怎么会有“不合时宜”的东西呢？

在美一方

well，按照中国俗话，不可能有错的就叫“常有理”

任大先生

回复 slowstep 的帖子

唐吉诃德-喀嚓的赞歌:
以华丽姿态跟世界争辩
就算跌倒几次 还能爬出深渊
当骑士不再效忠于信念
人和人再争辩 真理也不会浮现
风车的预言 隐喻着谁的可怜
连做梦都不肯才最可悲
不可悲 我情愿相信世界不愚昧
说得对 像唐吉诃德浪漫还有谁

任大先生

俺不会贴歌,哪位大侠给帮忙一下,把这首歌贴上来?http://shw365.vip6.dehz.cn/T/TGJL8/6623.html
它对俺很重要,原因:它是俺和喀嚓的共同写照.

嘁哩喀喳

而且，怎么“忽略”？略去不提吗？还是承认“圣经”关于耶和华/耶稣的那些暴行的描写是错误的？

如果是略去不提，那么，这是自欺欺人。

如果是承认“圣经”关于耶和华/耶稣的那些暴行的描写是错误的，那么，先请你给出证据。我倒是很好奇有没有基督徒能公开否认“圣经”那么多的描写。

还有更重要的一点，“新约”里面耶稣明确说了：

约翰
5:46         你们如果信摩西，也必信我。因为他书上有指着我写的话。
5:47         你们若不信他的书，怎能信我的话呢？

我们引用的“圣经”，大部分恰恰是摩西五经里的内容。如果基督徒们否定这些“不合时宜”的部分，这是违反耶稣的话的，所以同样不能成立，也是自欺欺人。

slowstep

可以有人信神，但不认为圣经是无错的，不可以吗？
有人信神，认为圣经无措，但对圣经中过时的概念给出合时宜的解释或改动，不可以吗？
这两类人，不是已经和你的意见相通了吗，怎么你也要打倒他们？
要抓住主要矛盾的主要方面，要团结一切可以团结的力量。
你看任大先生，言语风趣，故事感人，循循善诱，这才是找信徒的正道嘛。

嘁哩喀喳

回复 slowstep 的帖子

不符合逻辑！对吧？你说的这些基们需要对楼上我的反驳有个解释才行，对吧？

嘁哩喀喳

这个帖子讨论的问题很重要。恳请大家认真思考一下，不要被基督徒们忽悠了。拜托了。

连山

基督徒们的说法比较符合矛盾统一论的

1，圣经无误，圣经是真理。
2，圣经是几千年以前的经书，有些内容对现代社会已经不适应，可以按现代的具体情况来解释。比如，任大先生的锡安的女人可以理解为大老爷们儿等。

矛和盾，你说谁对谁错？

嘁哩喀喳

回复 连山 的帖子

呵呵，真理居然会“有些内容对现代社会已经不适应”，说不通吧？

slowstep

我以前就说过，圣经是给人攻击神的靶子。楼主你不过是通过攻击圣经来攻击基督教的神。举个极端的例子，如果把圣经完全抛弃，你的攻击不是就无的放矢了吗？那么如果只是抛弃那些过时的内容，估计你的攻击大部分就落空了。
你现在这样逼着所有基督徒都承认圣经无误，好像比芝加哥宣言还积极，真搞不清楚你是在做什么。
至于圣经里哪些部分重要，不能抛弃，这也是由信的人来决定。摩西五经的内容过时也一样可以改的呀。既然用发展的眼光看圣经，那就没什么是不可能的，只是看时机到没到。

slowstep

既然你认为基督教信仰是不理性的，那么你批判的时候就应该保持理性。

嘁哩喀喳

回复 slowstep 的帖子

我的批判怎么不理性了？我的回复你真的思考了吗？

slowstep

回复 嘁哩喀喳 的帖子

其实我说了那么多，无非是说很多基督徒也认为圣经是有错误的，这算不算回答了你的问题呢？
而你非要在这里说什么圣经里说blablablabla，所以圣经不可能有错。这能算理性批判吗？
你作为一个基督教批判者，对于基督徒的理性化趋向应该采取欢迎态度，可实际上我看到的是你将所有基督徒都归于你认为是唯一的一种而别人认为是最不好的一种情况中，这样做不知道对你的反基事业的成功有什么帮助。

什么是真理？你心里有哪怕一个概念是真理吗？就算是1+1=2也是有边界条件的。没有什么公理是放在宇宙中能通用的。就算是我们现在所掌握的逻辑知识，也只在有限的条件下适用。我们不过是利用我们所理解的一些规律来理解未知世界。（这一段的概念盗自时间简史，有兴趣的可去哲史艺葱阅读）